Förlåt mig. För fan.


Med anledning av det antal flyktingvänliga, icke-inskränkta och allmänt medmänskliga statusuppdateringar jag gjort de sista åren, vill jag härmed be om ursäkt. Jag inser att jag retar upp folk. Eller folk och folk, åtminstone dig som är inbiten SD-anhängare – eller du som absolut inte är SD-anhängare utan bara envisas med att säga  ”jag är inte rasist men…”, möjligen följt av ”fast SD är ju de enda som vågar lyfta frågan”. Zzz… Jag blir så trött. 😴

Jag ber om ursäkt för min humanitära sida. Jag vet att den kan verka stötande ibland, speciellt när jag gång på gång upplyses om att ”hela svenska välfärdssystemet faktiskt urholkas” under tiden alla vi svenskar i lugn och ro sitter och kränger tacos i soffan framför Idol. Samtidigt så har de där så kallade flyktingarna mage att ta sig över Medelhavet? I gummibåtar?! De utsätter faktiskt sina barn för risker! Och de tar sig genom en mängd länder i Europa för att söka något bättre, säkrare och tryggare i ditt land?! Att de inte skäms, va.

Förlåt också för min välvilja. Den bygger sannolikt på min ”löjliga naivitet”, som någon så delikat formulerade sig. Ja, jag säger förlåt som fan. Förlåt för att jag faktiskt har ett hjärta kvar! Och en hjärna, för du ska ju inte försöka inbilla mig att hela Sveriges välfärd står och faller med att 10.000 eller ens 100.000 eller varför inte 300.000 flyktingar söker asyl här. Då undrar jag verkligen vem av oss som behöver tänka till.

Slutligen vill jag be om ursäkt för att jag inte huserar hundra flyktingar i mitt hus. Ja, du vet, i en diskussion där argumenten tar slut brukar det där komma som en märklig slutkläm. Det är lite konstigt tycker jag, för jag har faktiskt aldrig varit med i en diskussion kring nedskärningar i vården där jag har anklagats för att inte agera om jag nu tycker som jag gör. Nej, jag har faktiskt aldrig uppmanas ta hem inlagda patienter till mig från en överbelagd  vårdavdelning bara för jag råkar tycka att man borde få vård om man är dödssjuk i t ex cancer. Det känns lite samma sak som att man kanske rimligtvis borde få asyl om man är dödshotad och faktiskt flyr för sitt liv. Eller? Ja, minus att nedskärningarna inom sjukvården inte verkar vara mitt personliga ansvar att ta tag i, men det är däremot flyktingfrågan för just denna kategori människor bör per automatik få bo i mitt garage för att jag tycker som jag gör. Punkt. (?)

Jag vill hur som helst be om ursäkt för mitt beteende. Jag har haft ambitionen att vara hyfsat ödmjuk, respektfull och förstående eftersom jag tror på det goda i människor. Jag har till och med gjort betydliga ansatser att ta fram fakta och bidra med reflektivt tänkande, både utifrån min person och utifrån min profession (inom socialtjänsten). Men jag inser att jag antagligen varit för generös i mitt antagande om det mänskliga släktet. Alla är  inte intresserade av fakta, logik och verklighetsförankrade påståenden. Nu återstår blott en enda önskan:

Snälla du. Spara din dumhet för dig själv. Svärta inte ner mina Facebookinlägg med dina åsikter som verkar vara baserade på en sjaskig blandning av taskig människosyn, förlegade fördomar och uppenbar trångsynthet med en grund i rätt tveksam kunskapsbas (Avpixlat, Flashback, etc.).

Missförstå mig rätt! Tyck vad du vill, för all del, men låt mig slippa se det på min sida, i mina kommentarsfält – och låt mig slippa höra det i mitt hem. Det är väl inte för mycket begärt, eller hur? Vi kommer ändå ingen vart, för du har bestämt dig. 

I gengäld låter jag dig och din ström av halvprovocerade propagandalänkar och allsköns smygrasistiskt grundade åsikter om Sveriges så kallade hotande undergång pga flyktingströmmen, vara. Jag tänker inte ens vara ”löjligt naiv” och ”godtrogen” nog att fortsätta påstå att merparten av de människor som kommer faktiskt inte är hatiska våldtäktsmän och IS-soldater vars främsta hobby är att bygga bomber och slakta hönor i trappuppgången. Eller att det inte handlar om någon invällande hord av underkuvade barnproducerande kvinnor som gillar att leva i harem, slå sina barn och odla potatis under parketten. Jag ska sluta påstå att ”de” inte är en grå massa med läskig kultur och mörkt sinne, som vill ha dina skattepengar samtidigt som de vägrar lära sig svenska och håller stenhårt i sin burka med siktet inställt på att ta över ditt Sverige. Jag kommer inte ens hävda att du borde öppna dina ögon, att detta är människor som du och jag. För du vill ändå inte lyssna.

Tar du upp frågan i ditt hem så biter jag mig i tungan av ren respekt. Och jag förväntar mig nu mer samma sak tillbaka. Förlåt mig, men jag är så sjukt trött på all denna okunskap och all detta felfokus – men inte skriver jag en massa skräp på din sida för det. Tänk och agera precis som du vill men snälla du, lämna mig utanför…

Avslutar med lite skämtblandat allvar: Du behöver ju inte tycka som jag – jag kan ju inte tvinga dig att ha rätt. 😏

Annonser

33 tankar

  1. Låt oss göra en överslagsräkning. 2000 personer * 365 dagar * (1 + 2.1 anhöriginvandrare, snittet hittills) = ett tillskott på 2.3m personer årligen. Utav dessa får 30% aldrig ett jobb, och majoriteten förblir utan arbete i många år. När de väl är i arbete tjänar de i snitt hälften eller mindre än en svensk och bidrar därmed med hälften så mycket till statskassan, men kostar samtidigt lika mycket (eller faktiskt mer när det gäller sjukvård och tandvård). Dessa 2.3m ska försörjas av Sveriges arbetskraft, som idag är 4.8m personer. Det är en ekvation som inte går ihop. Du behöver inte vara Sverigedemokrat för att inse att det inte är rimligt.

    1. Varför stanna där? Vad är alternativkostnaden för alla andra grupper av ekonomiskt svagare? Hur bra hade Sverige kunnat ha det utan handikappade, långtidssjuka, arbetslösa, lågutbildade och inte minst alla kvinnor?

      1. Du har dålig koll på begreppet alternativkostnad. Det är inte ordet du söker.

        Det hela handlar om vad skattebetalarna i ett samhälle anser är rimligt att deras skattepengar går till. Jag har inte träffat en själ som är emot att ex. långtidssjuka och handikappade ska få stöd, så det är ett otroligt dåligt argument. Din kommentar om kvinnor är för övrigt förkastlig.

      2. Och som Hans Rosling sa redan i ett tidigt skede av flyktingkrisen: Vad kostar det att INTE ta hand om alla dessa unga desperata män?

      3. Men det är ju våra egna medborgare. Det ingår ju i nationalstatens villkor att alla gör rätt för sig så mycket man kan. och i när förutsättningarna ändras finns trygghetssystemen som man oftast själv har bidragit till via skatter. Sverige är väl ingen socialbyrå för resten av världen.

    2. @TT TT: Jag förnekar inte att det är kostsamt att ta emot flyktingar. Människor i kris kostar pengar oavsett hur man ser på det. Frågan för mig är snarare om man kan sätta en prislapp på någons lidande – och om det ska spela någon roll var människorna i kris kommer ifrån? (Jo, ur nationalekonomisk synvinkel är det antagligen viktigt eftersom ett land inte kan ansvara för världens invånare, men så är ju inte heller fallet.) Att EU eller kanske till och med FN behöver tydliggöra praktiskt, ekonomiskt ansvarstagande både nationellt och internationellt, tänker jag är grundläggande.

      Men mitt inlägg handlar egentligen inte om det här. Den ekonomiska aspekten är en parantes för mig, faktiskt. Mitt inlägg handlar om att vissa av mina bekanta envisas med att dra upp pengafrågan som det i särklass största argumentet för att vi ska införa totalstopp för flyktingmottagandet, vilket är helt ogenomförbart för ett demokratiskt land som byggt sina grundvalar på de mänskliga rättigheterna. Addera dessutom en viss logik till resonemanget att Sverige skulle gå under för att vi – tillfälligt – tar emot väldigt mycket flyktingar, så kanske du förstår varför jag skriver som jag gör.
      Det kommer att kosta Sverige, ja.
      Det kommer att ha ett pris, ja.
      Men skulle Sverige gå under? Nej.
      Kanske kommer det att påverka välfärden.
      För mig är det helt okej; vi ligger på topp tio bland världens bästa länder att bo i! Då vore det konstigt om vi inte skulle kunna tulla lite på det för att hjälpa människor i absolut och humanitär kris, tycker jag.

      Och tänk tanken att vi INTE skulle hjälpa dessa människor.
      Det gör ett långt större, mörkare och farligare hål än ett minus i statsbudgeten…

      1. Elen har blivit så dyr att det är dags att koppla in sig på flyktingströmmen istället

      2. Ganska vitsigt, Pestråtta! 😃 Jag har fantastiskt torr humor så du sprider dina roligheter på rätt ställe.

  2. Får man fråga om DU (TT) läste inlägget som du kommenterat? Då kanske du kunde ta och fundera på huruvida det är speciellt hyffsat att göra PRECIS tvärt om mot vad Jennifer bad om. Man kan säga att du skiter på hennes uppfart just nu. Inte så snyggt.

      1. @TT TT: Mjä, du förstörde väl inte kramlådan direkt. Men jag tror att du skulle behöva en kram to go med dina siffror! Det förändrar säkert inte din antagligen rätt rationellt förankrade, ekonomiskt problematiserande syn på flyktingmottagandet…men kramar gör andra goda saker än skapar balans i nationalekonomin, tänker jag.

    1. Tack, Mattias73! Ja, kanske lite som att skita på min uppfart men det kommer från friskt blod (inte samma personer som brukar härja i mitt flöde) så då kan jag tåla en hel del gödsel innan jag behöver skyffla utanför garaget, om man säger så! 🙂

  3. Tydligen så ligger anhöriginvandringen på 35% och sedan bör man tillägga att av de 2000 som kommer nu så kommer ju långt ifrån alla att få asyl, så det är troligen ganska annorlunda siffror som det handlar om.

  4. Lite som att ställa sig mitt i stan och skrika ut sina politiska åsikter och bli skitsur om någon inte håller med? Hon bör se över sitt inlägg… Haha!

    1. Har du läst och förstått det hon har skrivit?
      ”Låt mig slippa att höra det I mitt hem” låter i mina öron allt annat än motargument eller åsikter.

    2. Har du läst och förstått det hon har skrivit?
      ”Låt mig slippa att höra det I mitt hem” låter i mina öron om mer än bara motargumenter eller åsikter som hon har vill slippa.

      Ps: sry för dubbla svaren.första svaret var inte så begripligt.

      1. Det är helt korrekt, S! Jag gillar att diskutera, men när de s k diskussionerna jämt slutar i ”då kan de ju flytta hem till dig!” (Flyktingarna) så känns det bara meningslöst. Det ger liksom inget.

    3. Hon har nu sett över sitt inlägg, Björn! 🙂
      Jag ska leverera ett svar till dig.
      Det handlar inte alls om att jag basunerar ut politiska åsikter och blir skitsur vid mothugg, i så fall har jag varit otydlig.
      Tänk så här: det är lite som att du skulle dela en länk på ett kakrecept som låter smaskigt. Och så får du kommentaren ”Ser äckligt ut, usch!” eller kanske ”Nää, det tar ju jättelång tid att baka och jag har inga ingredienser hemma och för den delen tycker jag inte om choklad. Eller kakor”. Vad är poängen med att skriva en sån kommentar, kan man undra?
      Gillar du inte kakor – scrolla vidare.
      Det är lite samma sak när jag lägger ut länkar, fast ingen kommenterar någonsin mina bakrecept så. Det är bara EN typ av inlägg som kommenteras negativt eller ifrågasätts, och det är kring flyktingfrågan. Och det är jämt samma två-tre människor som kommenterar. Om samma saker. Om och om och om igen. Det blir tröttsamt. Meningslöst. Tidskrävande, att bemöta samma sak om och om igen. Det handlar inte ens om en diskussion eller dialog längre, det är bara ett idisslande av ord för sakens skull.
      Det var det mitt inlägg handlade om: respekten att låta bli tragglandet.
      Inte att diskutera eller vara nyfiken, det är en helt annan sak.
      Så tänker iaf jag! 🙂

  5. Det blir så här när du blonda Anna skall försöka verka intellektuell
    Bäst idet läget är att du Anna anmäler dej till grundskolemattematik på komvux ”Jag bryr mej inte om hur många som kommer”

    Det verkar som du mår apa när du får mothugg med fakta, hela texten genomsyras av besvikelse över detta. Så därför ber jag Dig läsa vad Tino säger om Julhandeln:

    Metro: “Vi lägger mer pengar på julhandeln än på flyktingmottagandet. Det är en jämförelse som fått spridning i sociala medier. ”Ta bort egoismen och tänk på andra är väl poängen”, säger Pavlos Cavelier Bizas, ordförande SSU Uppsala. Migrationsverket meddelade i oktober att kostnadsprognosen för flyktingmottagandet under 2016 beräknas till 60,2 miljarder kronor. Samtidigt väntas julhandeln omsätta 75 miljarder kronor i år”

    Herregud. Var ska man börja.

    • Det är inte ”julhandeln” som omsätter 75 miljarder, det är total detaljhandel för december månad. Förra året omsatte detaljhandeln ca 600 miljarder kronor, alla svenska hushålls samlade shopping. Själva julhandeln är runt 15-20 miljarder kr.

    • 60 eller 70 miljarder är bara kostnaderna för de två första årens initiala mottagning. Det inkluderar inte kostnader som uppkommer framöver i och med att flyktingar betalar in mindre i skatt än välfärdsutgifter. I Sverige har nettokostnad uppskattats till 70.000 kronor per flykting per år framöver.

    • Många verkar förstår inte att det rör sig om kommulativa kostnader som läggs på varandra år efter år, inte en engångskostand på 70 miljarder. I Norge har livstidskostnad per flykting uppskattats till 4,3 miljoner kr. Troligen är kostnaderna i Sverige lägre än Norge, men jämförbara. 100.000 flyktingar motsvarar i så fall ett åtagande på ca 400 miljarder kr. Om Sverige fortsätter i nuvarande takt på halv million per år motsvarar det två tusen miljarder kronor, nära dubbla statsskulden, vilket inom kort permanent knäcker ryggen på välfärdsstaten.

    • Utöver fiskala kostnader uppstår massiva sociala problem. Invandare är redan idag 17 procent av befolkningen, 51 procent av arbetslösa, 69 procent av barnfattigdom, 76 procent av unga i kriminella gäng och hälften av elever som saknar behörighet till gymnasiet.

    • 70 miljarder kronor motsvarar vad FN begär för alla flyktingar i världen. FN brukar få in mindre och har fått in hälften i år, vilket innebär att 70 miljarder kronor är dubbel så mycket som de resurser FN har att röra sig med för alla flyktingar i världen. 70 miljarder är flera gånger pensionsbromsen, mer än vad försvaret och polisen kostar och mer än vad Sveriges samtliga universitet kostar. Det är också dubbel så mycket som Sveriges ulandsbistånd. Afghanistans samlade statsbudget är 45 miljarder kr.

    Det finns en enorm efterfrågan på dumvulgär vänsterpopulism på social media. Många siffror som cirkulerar är påhittade manipulationer, exempelvis jämförelsen med skatteflykt. Om man utgår från riktiga i stället för påhittade siffror är skatteflykten i Sverige inte i närheten av vad flyktingmottagning kostar. Dessutom kan inget land få skatteflykt till noll, Sverige satsar redan enormt mot skatteflykt. Det är lika barnsligt som Ny Demokrati som ville finansiera all sin populism med att skära bort ”slöseri”.

    Ingen välfärdsstat har någonsin varit i närheten av Sveriges asylmottagning. Under September tog Sverige emot fem gånger så många i relation till sin befolkning än Tyskland. Några minuter med riktiga siffror räcker för att visa att ”Om dagens flyktingströmmar består knäcks statsfinanserna”, som Affärsvärldens chefredaktör påpekade igår. Ändå fortsätter många på framförallt vänsterkanten okritiskt dela alla påståenden om hur billigt flyktinginvandrings är på basis av infantila argument från B-kändisar.

    De som utan kritisk granskning fortsätter att sprida populistiska myter agerar oansvarigt. Många är uppenbarligen villiga att ta risker med sina barns framtid för likes från andra korkade nog att gå på smörjan om pizzor och julklappar.

    1. Jag tycker gott att man kan diskutera siffror, men jag tycker att ditt inlägg Christer återigen har för mycket av förklenande uttryck. Att ta emot flyktingar är dyrt, och vi måste ställa oss frågan vad vi har råd med och hitta en balans. Det som är problematiskt med högersidan i denna debatt är att invandring alltid bara beskrivs som ett problem. Invandringen har faktiskt varit en tillgång för Sverige och många andra länder med en föryngring av arbetskraften i länder med låg nativitet osv. Sverige har historiskt tagit emot mer flyktingar än andra länder. Det har genererat både fördelar och nackdelar men det blir svårt att mötas när vissa vill förbjuda invandringen helt och andra vill vara mera öppna och hela skalan där emellan. Vore nog lättare om tonen i samtalet vore lite trevligare.

    2. ”Det blir så här när du blonda Anna skall försöka verka intellektuell”…?

      Jaaa du, Christer. Du fick nästan igång mig där, men jag tänker att det inte är värt att slösa energi på någon som gömmer sig bakom tangentbordet och spelar Allan med din nedlåtande, arroganta och patroniserande ton. Förslagsvis läser du hädanefter igenom inlägg som du kommenterar på INNAN du kommenterar med din fina ”klipp och klistra”-teknik.
      Annars gör du dig bara dum.
      Igen.
      Ha en fin helg! 🙂

      1. Men Du Anna om du inte vill att folk ska svärta ner din facebooksida då går man inte in och debatterar en ”Svensk het potatis”. Och framförallt inte försöka vinna godhetspoäng genom Expressen samt genom din egen blogg..Det jag vill visa Dig är ett uttalande från Tino som har en mycket underbyggd utbildning att uttala sig i frågan. Men som Du vet så saknar alla utom de Sverigevänliga argument när det kommer till denna heta potatis. jag förstår Dig om Du umgås med eliten och måste befinna dig i samma åsiktskorridor för att hålla ditt anseénde högt för att på det viset så att säga ”Slicka röv” likt Niklas Strömstedt, Jag skulle gärna ställa upp i ett face to face-debatt om du nu tycer jag gömmer mig bakom ett tangentbord.

        Frågan är vilket land du och dina efterkommande vill växa upp i??
        Vill Du att Sverige ska bli ett nytt Mellanöstern med konflikter och krig??
        Vill Du att Sverige ska islamiseras med Sharialagar??
        Vill Du att Svenskar ska bli utslagna och sitta och tigga likt Sydeuropa??
        Vill Du inte att vi ska ha ett välfärdssystem som fångar upp dig om du skulle bli sjuk eller drabbas av långvarig bortvaro från jobb??

        Vill Du att Sverige ska bli utsatt av terroristiska dåd likt Frankrike idag??
        Då undrar jag var ditt stora hjärta är??

      2. Du fortsätter alltså i samma charmiga ton! Spännande. Och du har fortfarande inte läst/förstått syftet med mitt inlägg, så det känns väldigt fruktlöst att diskutera det med dig.

  6. Med hopp att inte omedelbart skyfflas från din uppfart; det problematiska i mina ögon är att man på politiskt håll så länge enbart basunerat ut FNs och EUs ansvar för olika aspekter vid migrationsproblematiken. Man har (med undantag av SD, vilket bara gett dem bättre siffror) samfällt, från höger till vänster inte gjort ett smack för de miljoner som lever i läger i konflikternas närområden. När nu UNHCR förklarar sig vara pank och uppåt 400 000 medmänniskor i lägren saknar både mat, vatten och hälsovård, blir man överrumplad av att dessa människor sätter sig i båtar, på tåg eller apostlahästar och ger sig iväg norrut. Har svenska politiker och presskåren samfällt och samtidigt drabbats av blindhet? För att inte tala om alla som klankat på oss som vågat lyfta frågan, SD eller ej? Vad har man velat uppnå med detta, eftersom det knappast kan vara ren dumhet heller? Har du tänkt något kring detta?

    1. Curt, jag kan inte annat än hålla med dig. Det är verkligen problematiskt att bara fokusera på globalt/nationellt/regionalt ansvar i att hantera den befintliga flyktingsituationen. Självklart är ju komplexiteten betydligt större än att tillfälligt lösa problemet som finns ”här och nu”, dvs med de flyktingströmmar som kommer bl a till vårt land. Hjälpa till på plats är en förutsättning – men när ”på plats” eller ”i hemlandet” i verkligheten ibland är synonymt med sönderbombade hus, förintade familjer och söndervittrande samhällsstrukturer, så vet i alla fall inte jag hur det skulle gå till.

      Det behövs åtgärder för att bygga upp stabiliteten i de länder människor flyr ifrån, det tror jag alla är överens om. Frågan är väl hur det ska gå till? Tills dess att vi knäckt den gåtan och möjligheterna förändras för de människor som lever i misär där, behöver vi förhålla oss till att folk flyr. Och att omvärlden, med bas i de globalt antagna mänskliga rättigheterna, behöver agera.

      Jag tror att samtliga partier har ungefär samma grundtanke som jag beskriver ovan, men SD är de som valt att uttala sig kring det vilket blivit deras styrka och framgångsfaktor. Det är inte åsikterna i sig jag refererar till som ”dumhet”, det är det omänskliga tänkandet bakom många kommentarer jag fått på min sida Facebook, från några vänner som återkommande tycker det är kul att ”diskutera” (eller propagera). Jag diskuterar gärna och mycket, men när det övergår i dumma påhopp eller helt ologiska resonemang (som att jag inte får ha en åsikt om jag inte tänker husera flyktingar i mitt garage), så blir jag irriterad. Och dessutom sker det på min sida. Det var av den anledningen jag skrev inlägget… och det är det jag menar med ”dumhet”.

  7. Tack Jennifer, jag tog mig friheten att dela detta på Facebook.

    Även jag har vänner som skräpar ner mitt Facebook-flöde med länkar och åsikter som för något år sedan vore otänkbara. Ständigt blir jag frestad att klicka ”Hide all posts by.:” men jag har ju lovat mig själv att inte titta bort, även om jag bara springer in i argumenten du nämner, gång på gång.

    Jag brukar påminna mig om att det för de flesta bara tar en sekund eller två att se en rubrik som de Gillar eller Delar, och sätta det i relation till att det faktiska tar den mänskliga hjärnan 8 sekunder att sätta sig in i hur någon annan tycker och tänker och mår

    Precis som många andra förstår jag också att det på kort sikt kommer att kosta MASSOR av pengar och ansträngning att hantera rådande situation. Men någonstans får vi och våra politiker försöka hitta en balans för vad vi faktiska har råd med och samtidigt ställa oss frågan vad det skulle kosta att INTE ta hand om alla dessa desperata människor på väg utan ett hem.

    1. Tack, David! 🙂
      För min del handlar det inte bara om att jag blir nedskräpad av detta i mitt flöde, för det kan jag ändå acceptera (eller välja ”Hide all posts by…”). För mig handlar det om att jag gång på gång får mothugg och väldigt okonstruktiva kommentarer inne på min egen sida, som inlägg eller som kommentarer på de länkar jag delar. Jag älskar att diskutera och debattera men när jag bemöts av idel dumhet (som argumentet att om jag inte vill ha flyktingar boende i mitt garage så har jag ingen rätt till åsikt i flyktingfrågan…??), så blir jag galet irriterad.

      Det sista du skrev, vad det skulle kosta att INTE ta hand om alla dessa desperata människor, slår verkligen huvudet på spiken på hur även jag tänker. Det är både omänskligt och oetiskt att tänka sig att låta bli att hjälpa, så tänker iaf jag…

  8. Jag lovar att kolla filmen Christer om du säger att det finns något positivt med invandring. Jag är seriös med detta, och sedan ska jag kommentera det, Vi måste försöka mötas i denna viktiga debatt. Jag tycker inte att det blir så konstruktivt om ena sidan är helt för eller mot. I mitt tycke så har invandringen gett många positiva fördelar för näringslivet och kan komma att göra det exempelvis när det gäller lärarbristen inom naturvetenskapliga ämnen och inom sjukvården av gamla som inte ses så positivt av svensksvenskar.

    1. Håller med dig, Juggo! Att mötas i debatt även om man tänker olika, är konstruktivt, utmanande och utvecklande för alla parter. För att ha en givande diskussion krävs dock en grundrespekt för motparten, och ett intresse att inte bara göra sin röst hörd utan även ett intresse att försöka förstå den andre. Och då funkar det inte att använda nedlåtande uttryck eller påhopp (som exempelvis att någon försöker spela intellektuell). Då kan man lika gärna lägga ner på en gång, och det var lite det mitt inlägg syftade på. De (få) som har ägnat sig åt att kommentera på det viset på min sida på FB är den typen av personer, nämligen. Och då är fortsatt diskussion helt meningslös, för vi kommer ändå ingen vart…

    2. Juggo, jag håller med Dig att det behövs kompetensinvandring till Sverige eller som det heter i media Arbetskraftsinvandring. Utan invandringen av greker och folk från balkan på 70-talet hade vi inte haft den välfärd vi har idag..Jag har själv många utrikesfödda vänner som även påtalar dagens idioti med dessa lyximmigranter!! Vem har rätt att komma till ett annat land som s.k flyktingar att ställa en massa krav?? Man borde vara glad att landet och dess befolkning tar emot en!!

      Sen vill jag säga till Dig Anna aka Jennifer att för en öppen diskusition måste vederbörande ha rätt att bemöta i frågan!! Sen om Du väljer att likt media dra fram rasistkortet när invandringen kommer på tal så är Du fel ute!
      Jag accepterar dina ståndpunkter och vill absolut inte Dig något illa!!

      Christer

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s